两女生扶老人遭索赔22万元，原告方撤诉了！但我们不能就这么翻篇
综合
关注
福建莆田的春天，草木蔓发，暖意渐浓。但对于当地两位初中女生来说，2026年的这个二月却格外寒冷。
她们做了一件再普通不过的事——看见骑自行车摔倒的老人，伸手扶了一把。然后，她们收到了法院的传票，面临二十二万元的索赔。
很多人第一反应是：又来了？做好事反被讹的戏码还要上演多少次？
但这次的情况有点不一样。警方初步认定，两个女孩要承担“次要责任”。理由是她们骑的电动车没挂牌，还违规载人。更关键的是，这起事故被定性为“无接触交通事故”——老人的摔倒，是因为避让一辆轿车，而女孩们的电动车恰好出现，“可能”加剧了老人的紧张，从而“诱发”了摔倒的后果。
于是，一个鲜明的冲突就此摆上台面：法律判定与常情常理，在这里迎头相撞。
从寻常百姓的生活经验出发，这个“次要责任”的认定，确实让人心里堵得慌。有律师说，女孩的电动车“挡住了老人的前行方向，老人若不左转避让便会发生碰撞”。这话听着很严重，好像当时情况万分危急。
但让我们回到那个现场：事发在白天，乡村路口，路面平坦，所有人的车速都不快。监控显示得很清楚——轿车先出现，老人为了避让已经失去平衡；直到这时，女孩们的电动车才进入画面。她们骑着车，慢悠悠地靠近，和老人之间隔着一段距离，有足够的时间和空间。不是那种突然窜出来让人措手不及的情况，而是远远地、慢慢地进入视线。
问题就在这里：现场有足够的时间让她看清状况、做出反应，她也有足够的空间调整方向。如果这样的场景都能被定义为“危险”，那满大街都是危险了。将一个“无接触”的因果链，如此具体地扣在两个孩子头上，许多人心中难免画上一个沉重的问号：这，真的符合我们日常所感知的情理吗？
让我们尝试将自己代入那个瞬间。如果你就是那个骑车的女孩，远远望见一位老人从自行车上摔落在地，你的第一反应，能是精确判断出“她是因为看到我才惊慌失措”吗？绝大多数人恐怕都不能。你会看到的，只是一个需要帮助的倒地者。而这两个女孩，在当时做出了她们认为唯一正确的选择：停下来，走过去，伸出手，将老人扶起。
这才是整个事件中，最不应被忽视、也最熠熠发光的内核。在一个“扶不扶”早已异化为需要反复权衡风险的技术性难题的时代，两个孩子用近乎本能的行动，给出了最纯净的答案。她们没有先掏出手机录像取证，没有犹豫地站在一旁等待“更合适”的成年人来处理，她们看见了一位长者的痛苦与求助，便径直上前了。这种纯粹的善意，在成人世界里已经越来越稀缺。
据报道，老人当时道了谢。住院十二天，花了两万七。然后，她起诉了，要二十二万四千多。
我们不知道老人经历了怎样的心路历程，不知道她是否承受着经济压力，不知道是不是有人在她耳边说了什么。但结果是，那个向她伸出手的女孩，现在把自己关在房间里，红着眼眶问妈妈：“我是不是做错了？”
这个问题，比二十二万的索赔更刺痛人心。
2月21日，事情有了转机。女孩母亲郑女士说，原告撤诉了，事情已经妥善处理。她删掉了此前发布的抖音和朋友圈，说不希望再占用公共资源，也不想影响孩子的生活。
撤诉了，表面上事情结束了。可是，真的结束了吗？
那两个孩子心里的阴影，要多久才能散去？那个“下次再遇到有人摔倒，还要不要扶”的问题，她们心里有了答案吗？这个答案，是她们想要的吗？
我们不能就这么翻篇。
有人说，规则就是规则，违法了就要承担责任。没错，交通规则需要遵守，违法了该罚就罚，该教育就教育。但把违反交通规则的行为，和一个老人摔倒的后果强行挂钩，用“次要责任”来定义两个孩子的善举，这公平吗？
我们应该把这两件事分开看。
未满16周岁骑电动车，违规载人，本身就不合法，可以处罚、可以教育，这是一码事。
主动停车、上前扶起老人，是见义勇为，应该表扬、应该鼓励，这是另一码事。
把这两件事混在一起，用前者来定义后者，结果就是：做好事的人要面对巨额索赔，而真正可能引发事故的轿车，却从争议焦点中淡出了。
如今老人撤诉了。但撤诉的背后，究竟是舆论压力下的无奈妥协，还是对事件有了新的认知与反省，外界难以断言。更没人去问一问那两个孩子，每当想起这件事，是不是已经悄悄告诉自己，下次再遇到有人摔倒，要假装没看见。
撤诉了，事情就完了吗？
我们需要的，远不止是一纸撤诉裁定。我们需要给这份差点被辜负的善意，一个清清楚楚的交代。
这个交代，是要让那些想讹人的人看清楚：社会的善意是有底线的，不是你想踩就能踩的。
这个交代，是要让孩子坚信：那天伸手去扶，没有错。善良的心，值得被守护，这个社会应该保护每一个好心人。
这个交代，更是要让每一个人都明白：这样的事不是小事。一次善行被泼冷水，就会有更多的人学会袖手旁观；一次讹诈得逞，就会让人与人之间，又多了一道墙。
女孩们曾说：“如果当初知道会这样……”话语未尽，但其间的后怕、委屈与迷茫，已然穿透屏幕，击中人心。她们不知道，一次简单的搀扶会引来官司缠身；她们不知道，纯粹的善意会化作冰冷的法律文书；她们不知道，那个伸手的瞬间，竟可能成为青春里一道带着痛感的烙印。
但我们应该知道。我们必须知道。我们知道，如果每一次这样的善意收获的都是苦涩的果实，那么下一次，再下一次，当更多人站在类似的路口，他们伸出的手会变得何等迟疑，他们内心的斗争会变得何等激烈。长此以往，我们所失去的，将是比金钱更宝贵的、支撑社会良性运转的互助精神与道德勇气。
撤诉，是法律程序的一个终点，却应是社会反思的一个起点。这件事留下的心灵创伤、引发的伦理困境、以及对公共道德环境的潜在冲击，都需要我们严肃看待，寻求更妥善的解决之道与更积极的制度保障。我们不能任由它在喧嚣过后沉入遗忘之海，不能让行善者流汗又流泪、最后寒了心。
春天终会真正到来。
愿那两个女孩能重新相信：扶起一个摔倒的人，永远是对的。
愿那个十字路口，春风依旧温暖。
（郑金雄 厦门大学法学院、新闻传播学院教授、博士生导师）
来源：福建法治报
